不义而富且贵的利益，因为不具有道德上的正当性，所以根本不必加以追求。
在《韩非子》一书中，有一则是通过杨朱与其弟杨布的对话来展现杨朱的主张，从中我们也可大略可见韩非子思想视野下的杨朱生命个体思想。我们从杨朱生命个体思想中可看到，他对生命个体在养生、贵生、全生、存我、全性保真等方面有着适度的把握。
孟子从当下现实情形与逻辑推理两个层面论证了距杨、墨的必要性，在孟子看来，如若任由杨、墨学说流行，天下将出现仁义充塞，则率兽食人，人将相食⑩的情形。杨朱学说虽由盛转衰，但并非完全消失，我们从杨朱自身理论视野中可见其生命个体思想所展现的多层性，尤其是其乐生、任死及全性保真，不以物累形的主张，对庄子产生了重要影响。在庄子看来，杨朱思想似乎是不符合自然与无为思想，但把老子思想主旨归结为游于无有者，显然是被庄学化后的老子思想。杨朱生命个体思想反映了把生命个体摆放在首位的主张，我们从杨朱贵己等主张中可以看到杨朱学说主要承老子思想而来，反映了老子之后先秦道家发展的新动向，但杨朱在批判儒家、墨家(30)、名家等学说时，亦选择性吸收了诸家学说，这在杨朱名实论、贵己论、生死论等方面均有所体现。三、荀子思想视野中的杨朱个体思想特色 与孟子对杨朱猛烈批判态度不同，荀子对杨朱学说多给予客观评判，如在《荀子》书中有一则关于杨朱为选择不同道路而痛苦的写状，以不同主张治世，关涉到：荣辱、安危、存亡之衢已，此其为可哀，甚于衢涂。
庄子以老子为引介把杨朱归结为老子弟子，说明杨朱思想有着明显的道家思想倾向，但在庄子评述中，杨朱与墨子学派并举，说明杨朱虽受老子思想影响较大，但却独树一帜。贤与不贤的分歧是滞于名利的世俗看法，在杨朱看来，以名显于世是以名与贤对生命本性的损害，对其他生命个体而言也是一种损伤，此与杨朱生命个体思想相吻合。笔者的知青朋友谭合成先生呕心沥血，多方深入调查，历时25 年，写了一本记录文革湖南道县大屠杀事件的书《血的神话》，里面一个细节令人毛骨悚然：当作者问及当时主持并亲手杀害大批无辜农民的某大队民兵营长为什么要杀他们时，他正色答道： 上面要我杀谁我就杀谁。
其实马克思恩格斯按照出身和阶级地位来说都属于资产阶级，他们为何会同情他们的 阶级敌人无产阶级? 不就是凭借平等地爱一切人的普世价值吗? 没有普世价值，哪里会有马克思主义? 基督教虽然在很长时间里对待异教徒也很残忍，但他们留下的这一普世原则毕竟给今天世界的全球化提供了伦理资源。摘要：中国人的道德底线直到目前为止仍然是传统的血缘亲情原则和家族等级原则，它在当代的陌生人社会中已经暴露出了极端的不适应，成为官员腐败、环境污染、毒食品泛滥、以邻为壑等丑恶现象的文化根源和心理上的护身符，也导致了中国人在面对国际社会不能通过能效谈判达成共赢。但如果统计一下，中国人诚心诚意当做好事来干的坏事，肯定比知道是坏事而干的坏事要多得多，也严重得多。的确，在现代中国人的日常道德特别是官场道德中，当传统的君臣关系转变为上下级关系时，沿袭了那种忠的道德规范，以前忠君就是忠于国家，现在忠于上级就是忠于国家。
比如说，为了爱国可以做任何事情，为了国家利益可以做任何事情。但他杀人不眨眼，杀的都是无辜百姓。
今天的贪官们之所以前仆后继，就是因为有太多的人可以为这些有权力的人做任何事情，而且做得心安理得、理所当然。( 孟子： 《滕文公上·4》) 有人把五伦和五常对应起来，把父子有亲等于仁，夫妇有别和长幼有序都归于礼，加上君臣之义和朋友之信，单剩下一个智无法对应，似乎是多余的，于是就把五常的智划到五伦之外。这种盲区，除了前面所讲的没有陌生人的位置之外，再就是没有敌人的位置。他们在家庭中可能是孝子，是父母的乖孩子，甚至优秀得一塌糊涂，但在社会上却是一大祸害。
在今天，没有任何道德目标是可以让一个人做任何事情的，除非为了全人类。至于四端或诚，则主要是指一种道德心，而不强调道德行为，虽说知行合一，但毕竟有不同的强调面，所以这里不单独来做专题探讨，只在必要时涉及。例如，人们从幼儿园时代就被反复教导世上只有妈妈好，并以各种方式强化少儿的亲情孝道，以为这样可以提升社会上互敬互爱的风气; 可是没有想到，这些从小在家庭中被包裹在亲情中的青年进入到社会，会对素不相识的人表现得那么凶狠暴戾。毛泽东时代，不管怎样，他依靠自己的权威和号召力，还能够造成21 世纪60 年代为了六十一个阶级兄弟这样的全社会救死扶伤的壮举。
但由于中国道德历来和政治不分，谈道德时不谈三纲毕竟是说不过去的。而在政治和官场之外，日常生活的道德规范就是五伦中的其他四伦，或者五常、六纪。
这也与20 世纪90 年代以来人们自发地回归传统以及官方有意地大力弘扬传统道德有关。未经反思、未经怀疑的诚，要么是幼稚，要么是伪善。
而悌也是从孝派生出来的，其他关系更不用说，都是从孝这里生发出来的。网络上已经有人这样来反驳这条原则：难道只有你的孩子是母亲生的，别人的孩子就不是母亲生的吗? 这种反驳揭示了亲亲相隐原则的自相矛盾性：一个母亲为了对自己孩子的爱，就可以伤害他人对另一个孩子的爱; 一个孝子为了对自己的父亲尽孝，就可以阻止别的孝子对他的父亲尽孝。连法官都认为没有人会出于道德心主动地去帮助一个陌生人，反过来说，不帮助陌生人对于中国人来说不存在任何道德上的内疚。刘、关、张的朋友关系之所以最铁，是因为桃园结义时排定了辈分，不求同年同月同日生，但愿同年同月同日死。因为姐妹终究不是自己家里的人，将来要出嫁，成为别人家的人。当然，在传统社会，如果有一个君王在的话，那么普天下的人民都是他的子民，于是即使不认得的人，只要是一国之民，相互都可以说是兄弟。
所以这话也没法翻译为西文，因为西文中兄和弟是没有区别的，都是 brother。而建立在这样一种出自本能的道德心上的道德，也就和动物式的本能没有多大差别了。
只有在这一前提之下，人类才能真正实现化敌为友，且不说人类大同，至少能够在发生利害冲突的时候有一个平等对话和谈判的平台，不是暂时的韬光养晦和缓兵之计，而是寻求双赢。当然孝也包括母子关系，但由于夫妇有别，夫为妻纲，妻子在家是没有什么地位的，对母亲的孝敬理论上主要是看在父亲的份上。
其实在当事人自己并不认为是突破道德底线的，因为他做事的环境已不在传统道德底线的适用范围之内，如果有可能回到原来的环境，他仍然是一个有道德的人。当年赛珍珠②翻译《水浒传》，译做All Man Are Brothers，自认为很贴切，其实是误导。
而这一方面主要的就是孝道。这里要注意一点，就是四海之内皆兄弟并不等于人人平等的意思，因为兄和弟几乎相当于父和子，是不能平等的。这种不适应，主要在于中国传统三纲五常、五伦六纪的族群狭隘性和自然情感的非理性、无反思的本性，它妨碍我们接受国际通行并在正常的公民社会中行之有效的一整套普世价值原则，总觉得那种原则是某些敌对族群的阴谋诡计。所以传统社会只要不是兵荒马乱，如果至少有一个形式上的君王如周天子来做天下共主的象征，是可以用四海之内皆兄弟来推恩的。
尽管如此，每个人自己心中的道德标准还是传统的，如果他还讲点道德的话; 只是除了在家里和小圈子以外没有地方可用而已。它在六纪中甚至没有位置，而是直接下来就到了兄弟关系。
所以，由此出发，我们应当建立和逐渐形成与陌生人甚至与目前的敌人打交道的一套游戏规则，这就是公平正义的普世价值原则，也就是我们新的道德底线。在这方面中国道德是完全缺位的。
然而，君臣之间的道德规范在官场中并没有消失，它体现于政治生活的上下级关系之中，且由于官僚人数的扩大，反而比往日更为通行了。但问题是，这样做道德吗? 显然，梦女士认为母亲为孩子做任何事情都不违背道德，甚至觉得自己光明磊落。
一旦把它作为道德底线来运用，它所导致的有可能是一系列突破人类道德底线的恶行。一般来说，上述行为规范就是中国人的道德规范，也是上至士大夫、下至布衣百姓所共同认可的道德标准。现在中国人的道德滑坡，最主要的就是家庭血缘的熟人关系遭到严重的解构，人们离乡离土，进入到了一个陌生人的社会，于是产生了许多在旁观者看来是突破道德底线的事情。一旦达到这一境界，就不要反思，不要怀疑，而要坚守。
我们不知道，人的自我感觉是不可信的，有感情、有良好的意愿并不能保证一个人成为有道德的人，除了感觉和感情之外，一个人更重要的是还要有理性。所以，道德底线就是道德的最低标准，凡是在这个标准之内的，我们不能说他的道德有多么高尚，但还是可以认为他没有违背起码的做人原则，哪怕他做的是坏事，甚至是很坏的事，还是可以在道德上有所原谅的。
中国人到了一个陌生的环境里，似乎他感觉中就完全不必遵守一切道德规范了，只有惟利是图，就像置身于一个动物世界中，反正做任何事情都没有人知道，这个人当然是指熟人。国际上已经形成了一些底线性质的公约，如国际法、海洋法、战争法、日内瓦公约，等等，都是这方面的体现。
要改变这一状况，除了建立健全的宪政法治之外，只有从思想上和文化上进行更加深入的启蒙和反思，用更广泛更普遍的人道原则来覆盖和提升传统道德的层次。这是今天中国知识界首先要做的最重要的理论工作。
